ОДГОВОРИ НА ДИСКУСИЈЕ НА
ОКРУГЛОМ СТОЛУ ПОСВЕЋЕНОМ ЕНЕРГЕТИЦИ У ПРОСТОРНОМ ПЛАНУ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ
Округли сто посвећен «Енергетици» у нацрту Просторног плана Републике Србије (ППРС) у организацији Академије инжењерских наука Србије одржан је на Архитектонском факултету 14.05.2010 у периоду од 11 до 13, 30 часова. Модератор Округлог стола је био др. М.Смиљанић,генерални секретар АИНС.
Присуствовали су , поред проф.др.Ненада Ђајића,уводничара и аутора поглавља «Енергетика и енергетска инфраструктура», позвани експерти из различитих области комплексне енергетике:
- др Миодраг Месаровић,. општа енергетика
- проф.др.Никола Рајаковић,општа енергетика
- Љубо Маћић, општа енергетика,
- проф.др.Душан Гвозденац,општа енергетика и енергетска ефикасност
- проф.др.Владимир Живановић, енергетско рударство
- Бошко Буха , електроенергетика
- проф.др.Јован Нахман ,електроенергетика
- Слободан Петровић,електроенергетика
- проф.др.Милош Недељковић, хидроенергетика
- проф.др.Александар Гајић, хидроенергетика
- мр Гојко Дотлић, електропренос
- Ненад Мраковић, електропренос и дистрибуција
- Небојша Лемајић, нафтна привреда
- др.Војислав Вулетић, гасна привреда
- проф.др.Симеон Ока, енергетска ефикасност
- др Предраг Стефановић, енергетска ефикасност
- проф.др.Милун Бабић, обновљиви извори енергије
.
као и проф.др.Драган Игњатовић (коаутор поглавља «Рударство» ) и др.Мила Пуцар (коаутор дела» Обновљиви извори и енергетска ефикасност»).
Округлом столу су присуствовали и одговорни руководиоци израде ППРС из Агенције за просторно планирање на челу са директором проф.др.Б.Стојковим, као и чланови Академије инжењерских наука Србије.
На основу дискусија и писмених примедби експерата у наредном тексту се даје приказ дискусија и кратки одговори на изнете примедбе и сугестије за део 18.3. Рударство, 20.1. Енергетика и 20.2. Енергетска инфраструктура:
1. др Миодраг Месаровић
Доставио писани материјал са назначеним тезама:
- просторни хоризонт за енергетику (2014,односно 2021 година ) је релативно кратак имајући у виду време потребно за изградњу објеката, али се простор мора предвидети и заштитити у ППРС ;
- подлоге су коришћене из Стратегије дугорочног развоја енергетике Србеје,Програма њеног остваривања и планова предузећа енергетске привреде;
- имајући у виду мораторијум за градњу нуклеарних електрана,није било могуће заштити раније анализиране локације за НЕ
- рокове изградње објеката и инфраструктуре ће се брисати у тексту због њихове несигурности остваривања.
2. проф.др.Никола Рајаковић
Доставио писани материјал са назначеним тезама:
- енергетика има велики утицај на климатске промене
- битни су просторни планови нижег реда где треба посебну пажњу посвертити локалним изворима енергије
- Хидроенергетски објекти на Рзаву,Средњој Дрини и РХЕ Ђердап 3 су у тексту наведени
- Сви будући далеководи су такође већ нашли место у табели стратешких пројеката
3.Љубо Маћић
Доставио писани материјал , а и аутор Н.Ђајић обавио посебан разговор у складу са захтевом експерта:
- Прихвата се да у основним циљевима у први план буде сигурност снабдевања
- Не прихвата се да се не наводе конкретни носиоци реализације енергетске инфаструктуре ,јер је период до 2014. реалтивно кратак и не очекују се неке битне промене у власништву
- Прихвата се да се не наводе године изградње објеката јер су неке прогнозе већ померене
- Прихвата се да се не наводи Горња Дрина,јер се не налази на територији Србије
- Прихвата се да се преуреди параграф 498
- Поред наведених писаних примедби у директном разговору са аутором Н.Ђајићем указао је на неке сугестије које су у основи прихваћене и уграђене у текст.
4. проф.др.Душан Гвозденац
Није доставио писани материјал,већ је само имао начелне примедбе везане за стратешке одлуке у енергетици :
- да су нереални рокови за изградњу нових термоелектрана,
- да су обновљиви извори прецењени
- да енергетска ефикасност није добила адекватно место у ППРС,
5. проф.др.Владимир Живановић
Није доставио писани материјал,већ је само имао начелне примедбе везане за стратешке одлуке у енергетици :
- да је за енергетику у ППРС рок до 2021.године веома кратак
- да је потребно поменути нуклеарне електране и њихову локацију на Дунаву
- да треба интезивирати истраживања енергетских сировина, посебно нуклеарних и уљних шкриљаца
- да треба посветити пажњу науци и образовању кадрова
6. проф.др.Јован Нахман
Доставио је писани материјал у коме је углавном имао начелне примедбе везане за стратешке одлуке у енергетици :
- да документ треба поздравити јер садржи јасне податке о постојећем стању и даљим активностима
- да динамику и обим изградње термоелектрана треба преиспитати и одмерити према нашим потребама
- да треба интензивније развијати хидроенергетске капацитете ,и уз давање концесија
- да је потребно градити електрпреносну мрежу због транзита
- да су прецењени потенцијали ветроелектрана
- прихваћена је примедба у вези соларне електране снаге 5 МW
- поставио је питање Косова и Метохије у ППРС
- није за градњу нуклеарних електрана
7. Бошко Буха
Доставио писани материјал у коме је дискутовао о Електропривреди Србије,што нема утицаја на ППРС:
- финансијска ситуација ЕПС-а је забрињавајућа,јер се повећава дуг и недостају средства за инвестиције
- дистрибутивни губици су алармантни -15 %
- интерни трошкови високи због неефикасне организације
- неопходно је реструктурирање ЕПС и повећање цена електричне енергије да би се оствариле планиране инвестиције
8.Слободан Петровић
Није достзвио писани материјал. У дискусији је похвалио достављени материјал уз одређене примедбе на енергетску политику:
- није реалан временски хоризонт за изградњу објеката и инфраструктуре
- неопходно је чувати енергетске резерве од заузимања простора дивљом изградњом
- о обновљивим изворима се много дискутује на различитим нивоима,али се они слабо реализују
- цена електричне енергије не стимулише веће коришћење ОИЕ
- неопходна је ревизија Катастра малих хидроелектрана због њихове неактуелности
- проблем секундарне регулације и изградње ветроелектрана и повезивања са електроенергетским системом
9. проф.др.Милош Недељковић
Доставио писани материјал у коме је навео само тезе за дискусију о стратешким правцима енергетике:
- да ли је потребна нуклеарна електрана,посебно у Бугарској
- да је загађење од енергетских објеката преувеличано,а ерупција вулкана на
Исланду значајно већа последица на животну околину од свих електрана
- да у ППРС нису наведени приоритети градње енергетских објеката
- да не постоји стратегија паритета цена
- да је графикон 17 нејасан
10. проф.др.Александар Гајић
Доставио писани материјал у коме је навео :
- да је скромно напоменута потреба за кадровима у енергетици
- да није коментарисан мораторијум нуклеарних електрана ни потреба актуелизовања Катастра малих хидроелектрана- примедба није прихваћена јер је везана за стратешка питања развоја енергетике ван временског хоризонта ППРС,
- да се не помињу електране на комунални отпад- прихваћена је примедба и наводи се у оперативним циљевима енергетике
- делимично су прихваћене појединачне примедби и уграђене су у побољшани текст.Одељци 488 и 489 су међусобно усклађени имајући у виду да је стање енергетске привреде после 2000.године побољшано,али да још увек није све остварено што је амбициозно предвиђено у Стратегији дугорочног развоја,тако да се предвиђа њена нова израда.
11. мр Гојко Дотлић
Доставио писани материјал у коме је навео :
- да Србија има осам интерконективних веза са суседним земљама тако да значајно учествује у транзитима електричне енергије
- да је за Србију битно да развија преносну мрежу због свог географског положаја
- сви нови далеководи и трафостанице се већ налазе у стратешким пројектима електропреносне мреже,тако да је извршена само допуна везана за Вишеград
12. Ненад Мраковић
Доставио писани материјал у коме је навео :
- да у тексту енергетска инфраструктура потребно је поменути да је потребно градити и развијати електродистрибутивну инфраструктуру и то као «паметне мреже» што је реална будућност- Примедба је прихваћена и наведена је у Оперативним циљевима и стратешким плановима електропреноса,мада дистрибутивне мреже су нижег напонског нивоа од 110 кВ и налазе се у оквиру градова и насеља, те их треба третирати у просторним плановима нижег реда;
- остале примедбе су везане за енергетску ефикасност
13. Небојша Лемајић
Није доставио писани материјал, а у дискусији је указао:
- да су рокови наведени у тексту за изградњу енергетских објеката и инфраструктуре нерални , али потребни за заштиту простора
- да је потребно размотрити измештања терминала у Београду на другу локацију због изградње моста на Сави
- да је за будућу рафинерију на Дунаву предвиђен нафтовод од Панчева-налази се у тексту
14.др.Војислав Вулетић
Доставио писани материјал у коме је навео :
- да држава треба да подржи гасификацију домаћинстава субвенционисањем цене прикључка коју грађани морају да плате- није везано за ППРС
- да треба подржати примену природног гаса у моторним возилима-примедба прихваћена и уграђена у текст са текстом сличним за бензинске пумпе;
- ттрећа примедба се већ налази у постојећем тексту
15. проф.др.Симеон Ока
Доставио писани материјал у коме је навео (само део који се односи на рударство , енергетику и енергетску инфраструктуру) :
- У ППРС је приказана «велика енергетика»,док се не разматрају могућности »мале енергетике»-комуналне и индустријске .Примедба се не прихвата јер је мала енергетика у основи везана за градове,тако да нема утицаја на ППРС и она је више везана за будућу Стратегију развоја енергетике;
- У ставу 395 прихваћене су и уграђене у текст предложене примедбе
- У ставу 491 прихваћена је примедба везана за индустријски и комунални отпад
- У ставу 494 је уграђена примедба
- Остале примедбе се већ налазе у тексту или нису релевантне за ППРС
16. др Предраг Стефановић
Није доставио писани материјал, а у дискусији је указао:
- Похваљује приступ дугорочног планирања изградње енергетских објеката и инфраструктуре ради заштите простора, посебно коридора нафтовода,гасовода и далековода за регионално повезивање у складу са међународним споразумима- налази се у тексту и на инфраструктурној карти;
- У ППРС треба водити рачуна и о емисији гасова и заштити околине у ширем окружењу енергетских објеката-примедба се не прихвата за уградњу у текст,јер је тај заштитни појас тешко дефинисати и просторно лоцирати
- Поставља питање о енергетици Косова и Метохије за коју по резолуцији 1244 немамо приступ
17. проф.др.Милун Бабић
Није доставио писани материјал, а у дискусији је указао:
- да је ППРС најважнији план за реализацију коришћења обновљивих извора и подстицање енергетске ефикасности
- међутим проблем је његова реализација у предвиђеним роковима,тако да је потребно бристи године-прихваћена примедба
- у тексту је занемарена локална енергетика-примедба се не прихвата јер је то потребно да се налази у просторним плановима нижег реда
Посебно се наглашава да су многе примедбе у дискусијама биле више упућене на стратешке проблеме енергетике, које нису релевантне за просторним развој и нису могле да нађу место у релативно кратком тексту енергетике у ППРС.
У Београду 27.05.2010.године проф.др.Ненад Ђајић
